Engla
I går var vi på fotboll på Fredriksskans och såg när Kalmar FF spelade skjortan av GAIS. 4-0 skrevs slutresultatet till efter att Patrik Ingelsten gjort ett äkta hat-trick efter att Viktor Elm inlett målskyttet. Elmarna som till denna matchen hade bjudit oss i Johansfors iF till att se matchen.
Första halvlek var usel och den enda behällningen förutom Viktors sena mål var den aningen konstigt placerade GAIS-klacken som sjöng och försökte tända sitt lag. Och häckla kalmarbor förstås. Göteborgarna hade en snillrik ramsa där de stillsamt undrade huruvida den typiske kalmarbonden idkade sexuellt umgänge med i tur och ordning kon,geten och grisen och lite längre fram i den smått fantstiska texten så kom även frågan,eller egentligen var det nog ett konstaterande, att om man kommer från Kalmar så innebär det att det sexuella umgänget mellan kalmarbon och djuret i fråga sker vaginalt,analt och slutligen även oralt. Lite senare hävdade även samma klack att Lasse Johansson ofta tillfredställer sig själv utan för diverse dörrar till melodin av "Jag vill vara din Margareta".
Visserligen var vi som höll på Kalmar in i helvete tysta matchen igenom ,trots resultatet,men att därför antaga att vi allasammans ligger med djur tycker jag är väl drastiskt.Löjligt rentav. Och vad Lasse Johansson gör på sin fritid inkluderas med största säkerhet inte av ovan nämnda scenario.
Andra halvlek var Kalmars från början till slut och matchen slutade som sagt 4-0 till KFF som i och emd det resultatet gick upp i serieledning.
*****************************************************************************************************************************
I går kväll tändes ljus till minnet av mördade Engla. En tioårig flicka som blivit mördad ,och antagligen också utsatt för ännu fler otäckheter,av ett psykfall som dessbättre blev gripen i söndags. Domen kommer säkert att bli livstids hotellvistelse vilket jag tycker är så fel...Skjut fanskapet, varför ska mina skattepengar gå till vård av honom för? Jag kan räkna upp tjugo miljoner saker jag hellre lägger pengar på.
Jag anser med andra ord att dödstraff i vissa extrema fall borde kunna tillämpas även här i Sverige.Detta förutsatt att bevisningen är 100%-ig givetvis. Jag är fullt medveten om att detta är en åsikt som de flesta troligen inte delar med mig men jag hävdar ändå att om man har haft i hjäl en tioårig liten flicka och utsatt henne för gud vet vad, så har man förbrukat sin rätt att leva.Jag ser inte anledningen till att försöka hjälpa en sådan "människa".
Många säger att han i så fall skulle komma för lindrigt undan vilket är underligt. Lindrigt är att sitta skyddad från omvärlden i en cell med tillgång till internet,TV och gym. Att bli avrättad är inte lindrigt. Det är i min mening det enda rätta i ett fall där en liten flicka blir mördad.
Jag är absolut inte ute efter att skapa debat huruvida det är rätt eller fel med dödsstraff men jag står fast vid min åsikt att dödsstraff i extrema fall inte behöver vara fel.
Vila i frid Engla
/~~/
Hmmm...och vem avgör om det är ett x-tremt fall... är det dödsstraff för en 50-årig man som skjuter ihjäl en 15-åring som tillsammans med några kamrater begett sig till mannens gård nattetid där några av kamraterna- mee inte 15-åringen-
tidigare trakassserat de boende och där den berusade 50-åringen till och med laddar om sin bössa innan han skjuter ihgäl den för sitt liv bönande 15-åringen. Dödsstraff på det?
Eller är det inte tillräckligt x-tremt.
Var går gränsen?
eller spelar det roll om det är en 10-årig flicka lr 15-årig pojke?
Eller fallet Bobby i Sävsjö.
Vad är mammans respektive pappans roll.
Dödsstraff?
För en eller båda?
Venm avgör vem som ska få leva?
Hmm...undrar bara vem som ska sätta gränsen.
AK: Jag vet inte vad som ska vara gräns mer än att om man har i hjäl en tioårig liten flicka och antagligen har gjort massa grymheter med henne så förtjänar man inte att leva, än mindre förtjänar man att ta del av dina och mina skattepengar.
Jag är alldeles för dåligt insatt i de andra fallen du beskriver för att ens ha en åsikt om straffen. Men jag står fortfarande stenhårt fast vid åsikten att dödstraff kan vara ett rimligt straff i extrema situationer där det inte finns minsta tvivel om vem gärningsmannen är. Den åsikten är kontroversiell, det vet jag men den är min.
Tycker du att Englas mördare förtjänar en andra chans? Att du och jag ska betala hans vård så att han får en chans att komma tillbaka ut i livet igen? Jag har i alla fall betydligt bättre ting att lägga pengarna på...
Mmm...låt oss då säga att mannen som dödade Engla själv haft en 8-årig dotter...tycker du att det vore okej för den flickan att hennes pappa skulle avrättas?
AK & Ante: Den stackars 8-åriga dottern skulle iaf jag aldrig våga släppa ensam till det där psykfallet...
Jag är helt på din sida Ante, j-a idiotgubbe, han borde inte få finnas.
Och jag kan tycka att det är jäkla skillnad på att skjuta någon som hotar ens familj upprepade gånger, i självförsvar (Rödeby-pappan) I det fallet känns det mer som att det är idiotungarna, som behöver hjälp att komma rätt i livet, ist för att köra runt på sina moppar och hota folk.
Så tycker iaf jag.
Jag är helt emot dödstraff, inte för själva dödandes skull. Fastnade för det du skrev där vissa tycker att de kommer för lindrigt undan om de blir avrättade. Håller absolut med. Man vet aldrig vilka demoner som lever i såna här människor och att avrätta en sådan person är att sätta stopp för allt det de hör, ser och kanske känner. Det tycker jag är helt fel. En människa som gjort ett sådant här fruktansvärt brott förtjänar i mitt tycke, att sitta inlåst resten av livet där han varje dag får minnas allt han har gjort. Han kommer kanske inte ångra sig och plågas av de demonerna, men då tröstar iallafall jag mig med att fanskapet kommer att bli extremt plågad av att inte få ge utlopp för sina avskyvärda lustar. Vilket, i ett sjukt sätt att se på det, ett riktigt straff bara det.
Sedan hoppas jag också att denna typen av brottslingar hamnar någonstans där andra fångar kan röra sig fritt bland dem.
Sedan tror inte jag, i fallet som du skriver om, att han någonsin kommer att få en chans tillbaka in i samhället. Vi pratar just nu om en man som möjligtvis kan vara en seriemördare, all rehabilitering i världen kan inte få honom att ändra på sig. Folk pratar om att det går, men i mitt tycke som handlar det om en läggning personer har. En helt avskyvärd läggning. Tex, man kan aldrig få pedofiler att sluta tänka på barn och vad de vill göra med dom, men man kan alltid se till att de aldrig få chans till att få utlopp för begären.
För oss andra, självklart är dödstraff det allra bästa som kan hända honom. En idiot mindre att oroa sig för.
För honom själv så kommer jag alltid att stå fast vid att döden är den lätta vägen ut. När man dött måste man väl ändå kunna säga att kroppen och själen fått sin ro? O just av den anledningen kan jag inte se dödsstraff som ett alternativ. Varför ska han få ro och slippa allt medan de som lever kvar och blivit offer för hans gärningar (Englas närmaste tex) ska behöva gå ett helt liv utan att någonsin känna som de gjorde timmarna innan hon försvann?
Men jag håller med, det är ändå en väldigt svår balansgång det där och visst kan även jag tänka att "den idioten borde få sprutan"
Sanna: Men den stora fördelen med dödsstraff är att han med säkerhet inte kan göra samma sak igen. Visst, han slipper möta sina "demoner" och slipper leva med ångesten om han ens känner någon sådan men han kan inte skada någon igen och det är huvudskälet till att jag är för dödsstraff i denna frågan. Livstid i Sverige brukar innebära 10-15 år i kurran och psykvården vet jag dessvärre inte så mycket om mer än att man ofta hör hur "jävla dålig" den svenska psykvården är och det är inget som bådar gott.
Sedan håller jag med dig om att dom som får dra det allra tyngsta lasset i detta är Englas anhöriga. Det får man aldrig glömma oavsett vilket straff gärningsmannen får.
Men jag vet bara att om jag hade varit i Englas närmsta släkt så hade jag nog mer än nu önskat livet ur gärningsmannen.
Självklart är fördelen med dödsstraff att de aldrig någonsin kan göra liknande brott igen. Men, och det är egentligen en helt annan diskussion, det är de svenska fängelserna och lagarna som behöver ändras just för att dödsstraff aldrig någonsin ska behöva bli ett val. Fördelen med tex USA är väl just för att en livstidsfånge där aldrig någonsin kommer ut i samhället igen, nackdelen är väl att de verkar tycka att man kan använda sig av båda metoderna.
Jag håller med dig om att om det bara vore för att slippa alla barnamördare, pedofiler och de "extremfall" så skulle även jag kunna tycka att dödsstraff varit det ultimata. Men jag tycker att de kommer alldeles för lätt undan. Hur många av dessa typ av brottslingar försöker inte ta livet av sig i häktet, fängelset och psykvården? De vill ju inte leva längre då de blivit tagna. Varför ska man ge dom den möjligheten??
Men vi kan nog diskutera detta i all oändlighet utan att komma någonvart egentligen så jag lämnar det för vad det är nu och nöjer mig med att vi är överens om att inte vara överens i den här frågan=)
Sanna: Vi är egentligen överens sånär som på 1%. Du är 100% emot dödstraff och jag är 99% emot. I övrigt håller jag med om det mesta du skriver. Men som sagt, vi kommer nog inte längre i den diskussionen hur länge vi än försöker!
David: Nej det kan den inte eftersom vi inte har dödstraff i Sverige. Men jag anser att det borde finnas till hands i extrema situationer precis som den med Engla.Och då borde staten ha rätt att avrätta den skyldige om man är helt utan tvivel på att man har den skyldige gärningsmannen vill säga. Sedan är det en enorm skillnad på ett mord på en tioårig flicka,en handling som alla friska människor inklusive staten fördömer, och en avrättning på samma flickas mördare, som
många vill se straffas med döden. Endast en av av dom förtjänar att dö och det är sällan, för att inte säga aldrig, det blir så.
Så vid närmare eftertanke vill jag nog ändå svara ja på din fråga. Staten borde kunna ta hjälp av dödstraff även om staten själv,givetvis, fördömer dödande.
